Conseil portuaire tarif et budget

A l’ordre du jour du conseil portuaire du  samedi 03 décembre il était question de tarifs, budget 2012 et règlement.

L’APUB n’a pas approuvé l’augmentation des tarifs à la seule lecture du budget prévisionnel qui  présente un déficit de 15000€ qui s’avère être provenant soit d'erreurs flagrantes, de report, de recopiage, ou d’ignorance volontaire de la législation portuaire.

Notre Président ne nous a-t-il pas fait frissonner  de peur le soir du 16 novembre en nous annonçant un déficit de 15000€. Déficit contestable puisque les comptes 2011 ne sont pas arrêtés et que la prévision n’est pas vierge de toute contestation.

•  Énumérons-les et jugeons.
• Réparations et  entretien sur bien immobilier qui passent de 7500€ à 12000€ (+4500€)
• Les catalogues et imprimés qui passent de  1000€ à 5400€ (+4400€)
• Les charges diverses qui passent de 1000 € à 5400 €, (+4400 €)
• Carburant de la voiture de fonction qui passe de 500€ à 5800€, (plus de 5300€) on nous dit erreur d’écriture.
•   Dépenses imprévues qui passent  de 6.69€  à 1400€ (+1393€) on nous dit « coquille »
•               Les 28 350€ de dotation aux amortissements sont une réserve, une provision pour travaux, dont    11 000€ affectés à l’étage de la Maison du Marin. Cette somme ne doit pas être imputée au budget portuaire car l’usage de cette salle est public et non réservé exclusivement à la pêche, ni la plaisance, ni autre activités maritimes.
  
  
  Estimation  4500 + 4400 + 5300 + 1393 + 11000 = 26 593€ de tromperie.      

  

·        Et on peu constater que l’on retrouve aisément un déficit fabriqué de 15000€ ce qui permet au SIVU concessionnaire de justifier son augmentation de 8, 13 et 16% du tarif des mouillages. Quant à la rubrique « amortissement » qui figure en section d’investissement  (28500€) cette somme ne varie pas malgré le remboursement des emprunts et l’amortissement effectif des  immeubles dont le SIVU a la charge.

Malgré la démonstration de l’APUB qui  votait contre ce budget primitif entaché de grossières erreurs, ainsi que les membres du CLUPP, nous n’avons pas été suivis par nos collègues de la pêche, du nautisme, du conseil général et les ostréiculteurs qui votaient largement pour.

Le vote du tarif a été plus délicat puisqu’on enregistre 4 pour,  3 contre et 4 abstentions, mais chacun sait que dans notre démocratie s’abstenir c’est voter pour.

A noter la présence de M. Rose qui siège au sein de ce conseil bien, que n’étant plus représentant du centre nautique de Beg Porz. Même s’il a une place à prendre dans le débat public, sa présence au dernier conseil portuaire est contestable ainsi que son vote qui a été enregistré. Par ailleurs M. Rose, demande au président du SIVU de revenir sur l’interdiction de la pratique de la planche à voile dans la zone portuaire. Ceci nous paraît irresponsable puisque la voile n’est plus prioritaire sur le navire à moteur dans l'enceinte du port et que la maitrise de ce genre d’embarcation est assez aléatoire.